cualquiera y no interesa aquí el formato original del enunciado de próxima referencia. no sé si es un segmento del conocimiento de un famoso pensador, o el fragmento de un anónimo cualquiera. pero los maestros aparecen de cualquier forma. son como la llave que destraba el paso aunque avanzar no siempre es sinónimo de solución.llegó el maestro, llegó la llave, llegó la frase. todos la conocían menos yo. llegó tarde, muy tarde, irresolublemente:
¿querés tener razón siempre o ser feliz?
Postcriptum: se deja constancia que la señora Alex, del blog que ustedes pueden ver al costado de la pantalla, ha escrito un post en el año 2006 durante el mes de diciembre, con la pregunta "¿queres tener razon o ser feliz?" . Por este motivo la redacción de este blog pide las disculpas del caso y explica que no le robó la idea y que desconocía el artículo o que no se lo acordaba porque al final de cuenta somos humanos. Hechas las aclaraciones del caso continuemos con otro poste y abandonemos este... Disculpándome por las molestias ocasionadas... saludos cordiales!
Postcriptum: se deja constancia que la señora Alex, del blog que ustedes pueden ver al costado de la pantalla, ha escrito un post en el año 2006 durante el mes de diciembre, con la pregunta "¿queres tener razon o ser feliz?" . Por este motivo la redacción de este blog pide las disculpas del caso y explica que no le robó la idea y que desconocía el artículo o que no se lo acordaba porque al final de cuenta somos humanos. Hechas las aclaraciones del caso continuemos con otro poste y abandonemos este... Disculpándome por las molestias ocasionadas... saludos cordiales!
34 comentarios:
ja! sí, ojo que yo también la conocí hace no mucho. El tema es -disculpe pero lo llevo en los genes- si la disyunción es exclusiva o no.
y además, por supuesto, definir "tener razón", "ser feliz" y "querer". Obvio.
Depeden de el día.
A veces una cosa.
A veces la otra.
Si tengo razón siempre, me convertiría en una especie de persona soberbia.
Y si siempre fuese feliz... no sé.
Pero por las dudas prefiero ser feliz de a ratos.
cutis a mí me parece que el problema no está en este caso en esos dos órdenes de observaciones que plantea, aunque ambos me parecen adecuados al poste. En el primero, acerca de la cualidad disyuntiva de la exclusión uno puede contestar sí o no... pero no creo que se avance mucho más que eso; es decir que se puede contestar sí o no... pero la disyunción igual está planteada. En este caso a mí me importa más que por algún orden de cosas "X" la disyunción cobra un sentido interesante, aporta un camino probable de respuestas nuevas, señala una tendencia que no había sido revisada...
La observación al segundo orden está muy vinculado con la primera. No sabría decírselo mejor, pero no creo que en mi caso las definiciones más puntillosas aporten más claridad a la disyuntiva. Creo lo contrario: creo que en este caso, ahondar en definiciones más adecuadas oscurece la naturaleza del descubrimiento.
myris quedaría algo así como que usted quiere ser a veces feliz y a veces soberbia... ¿algo así?
Ay me gusta como utiliza las negritas!
No la verdad no, sería que a veces me toca ser feliz y otras tener algo de razón, pero no lo elijo, me toca.
Me gustó eso de que la disyuntiva le dá sentido a la proposición, ya que la establece el hecho de que en el afán de tener razón, muchas cosas suelen irse más allá del carajo, se pudre la fruta, se desvirtúa la convivencia en pos de un agón inútil.
Porque aprender a convivir quizás sea no necesariamente coincidir en todo, ni pisar las razones del otro con la mía, ni establecer una disyunción que abre un abismo.
Fá! estoy la mar de inspirada. Todo muy lindo en la verbalización pero allá por mi charco... c'est ne pas facile.
Abrazo don michipuff
Mmmm... cosa dificultosa.
Mejor esto: Y si lo que lo hace feliz es tener razón? Ah, ah?
Digo, alguno así debe haber, y saldo.
Anexo:
Tambien es verdad lo otro: hay gente que jamás ha tenido razon en su perra vida y siempre se las arregló para ser un infeliz.
Razon y felicidad no se excluyen,compañero. Parece, pero no.
pero el tema acá no es tener razón o no sinó QUERER TENERLA (y creer tenerla, también)
obvio mich, responder sí o no a la pregunta por el carácter de la disyunción es sólo el primer paso, es empezar a aclarar la cuestión para ver cómo se sigue a partir de ahí, por ejemplo aceptando o no relaciones entre los términos -causales y otras. Y lo mismo con las definiciones, la idea no es escribir un diccionario sino establecer un pacto sobre el sentido en que vamos a usar las palabras para luego discutir, recién ahí, acerca de lo que queremos decir con ellas. Si no por ahí ud. habla de banco (de plaza) y yo de banco (de dinero) y todo diálogo es al cuete desde el inicio, algo sumamente frustrante y habitual.
myris por ah� estar�a bueno que usted elija de vez en cuando... no?
manona jaja... y no... en el charco siempre es m�s dif�cil. pero justamente por eso es que -seguramente sin estricta raz�n metodol�gica- es que estoy un poco reticente con respecto a la necesidad de establecer definiciones y exclusiones necesarias como punto de partida (que es lo que le voy a plantear a mi amigo cuti a continuaci�n)
y su distinci�n acerca del deseo me parece que est� muy acertada... no importa tanto lo que uno tenga o deje de tener.
cutis arriba a manona le dec�a algo de lo que me parece respecto del tema de disyunciones excluyentes y definiciones necesarias. yo entiendo lo que usted dice, y creo que para algunas cosas es operativo... pero ser� que para otras tiendo en la actualidad a creer m�s en esos "acuerdos GRUESOS de sentido" que no requieren de mayores puntualizaciones como punto de partida. Claro est� que los riesgos que usted menciona est�n latentes. Pero las puntualizaciones como usted bien refiere, tambi�n instalan el riesgo de construir per se diccionarios.
socho pero uno por esa v�a de felicidad se puede quedar solo... y habr�a que pensar si esto es posible
je... una vez me enseñaron eso de: dejá de tener razón (y no es naaaaaaada simple parar la cabeza, pero ud. ya sabe de eso tb)
un abrazo compa, y siga dandole a la negrita, que son las mejores, jajaja
Un agregado o aclaración que se me vino redepente: esa famosa llave, que como ya posteé alguna vez la frase puede ser chiquita en comparación con la puerta que abre, tiene la particularidad de ser no razonable, si a quienes la usan empieza a importarles si va a ser feliz con razón, infeliz con razón, razonablemente felíz o la categoría que se le ocurra, está sonado. La cuestión es tal cual la escribió ud.
"Querés" tener razón?. Que quiere ud.? La aparente disyuntiva, no es tal, tiene que ver con cuando el querer entender hace que la herramienta se transforme en objetivo.
Y lo que sigue puede decirlo de dos maneras, a saber:
-La bocha no pide permiso, actúa de motu propio asigún me dicen que dijeron los estudiosos del tema.
-La flecha vuela hcia el objetivo por algo mas que el impulso del arco.
Abrazo bis.
che, usté me robó un post!
cuando se puede.
ngrshtus un solo comentario a lo que dice. es cierto que la bocha no pide permiso, pero hay algo en todo el proceso que sí pide permiso, o no? porque si nadie pide permiso entonces no existen disyuntivas
alex ¿le robé un post? a qué se refiere chamiga? y si lo hice, sepa que fue sin intención, lamentablemente. (y si este poste requiere autoría, pues dígame dónde y lo ponemos)
myris bueno algo es algo!
A mi me hace feliz tener la razon.
Pero esa pregunta está mal formulada...
Tener razon siempre no me gustaría
Ser feliz siempre tampoco me gustaría
Pero no hablamos de ser feliz "siempre"
Asique... prefiero tener la razon de vez en cuando... porque eso me haría feliz
mago,
disculpe que no le ponga las diéresis del caso, pero sucede que no las encuentro en el teclado. sea bienvenido. por su comentario supongo que usted es proclive a la tendencia que expresa mayores puntualizaciones y definiciones. sin embargo, su comentario despierta en mí una duda acerca del uso que hacés de los tiempos verbales. ¿por qué usa el potencial , especialmente en lo referido a la preferencia a la que hace mención en la última oración?
mich siento que ud en mi blog me cagó a pedo [se lo digo con estas palabras, porque no encuentro otras] debe ser la tristeza que me provocó sus palabras.
estoy sensible, sepa disculpar.
no sé mich, no sé, es una visión demasiado romántica para mi gusto la suya. Por ejemplo, si escarbamos un poquito por ahí habría que modificar la pregunta por:
¿querés que los demás siempre acepten tu creencia de que tenés razón o ser feliz?
porque me parece -por incluir la relación con un otro- que así se recoge su sentido último. Y así. Me parece.
estoy re hablador. Pero ya está, me callo. Le pido mil disculpas.
Ajá, usté lo dijo así como se lo dije antes, la disyuntiva es aparente.
En todo caso, hay una posible elección de por medio, y lo que dispara la sensación a la que le podemos llamar disyuntiva, es creer que "tenemos" que elegir y sin embargo, no "tiene" que elegir.
Otro abrazo.
myris, eso sintió? lo lamento, mi intención estuvo muy lejos de eso... pero muuuuuy lejos eh? tiene que ver me parece con que estos comentarios no tienen entonaciones. Pero como alguna vez le dije a mi amigo cutipaste en el medio de unos afilados comentarios "la orientación de sentido es autoservice" (o algo así le dije... ya no me acuerdo jaaja!)
cutis, es cierto eh? es un poco romántica la posición... pero ojo, que su postura puede llevarlo a escribir 10 hojas para una pregunta como la que puse... y está muy bien su habladurismo
negro, sep, absolutamente, y además me parece que las disyuntivas no son delivery, sino autoservice... ponéle.
cutis 2,
mire la oración de arriba... ve? así se usa... ve ve ve ve ve ve ve ve????
-Ateeeento Barthes, ¿me copia?
-Alto y claro querido, que onda?
-Tenemos una disyuntiva autoservice y encima con un ponéle taxativo ad
infinitum, que le mandamos master?
(Se escucha un respetuoso silencio de creatividad genial)
-Y... a verrrr... mandale que una disyuntiva autoservice “combate el terror de los signos inciertos” y que "el número de lecturas de una misma lexia
varía según los individuos", te gusta?
-Grosso master, y con el ponéle que onda?
-Ah noooo querido, yo soy semiólogo, buscate un filósofo y no me rompas las pelotas... psssssssst... habráse visto mocoso irreverente...
jajaja cuanta verdad en todo lo que decis me mato la frase....y aunque me cueste decirlo QUIERO SER FELIZ!!!!!!!!!!
jajaja
ok!
lo leo de nuevo con entonación "buena onda"!
Un saludo.
negrshtus,
es que realmente el ponéle pone en aprietos al más pintado!!!!!
Siuxie,
no sabe qué feliz me hace leerla. inexplicable, pero es así. te deseo que tu felicidad transmita, contagie, inunde, de felicidad a quienes te rodean. Usted es una persona muy hermosa. Lo mejor para usted y quien te acompaña siuxie.
myris,
eso! try again!!!
las ideas se contagian, che, escribí un posto con la pregunta querés tener razón o ser feliz en diciembre del 2006, creo, pero por ahí. Se lo decía siempre a mi ex marido hace diez años y nada che, quería tener razón siempre!
alex,
jajajajaj! así que me tildás de ladrón por un poste tuyo del 2006!!!!!!!!!!!????????????????
Voy a hacer la aclaración del caso.
Alex, ahí le solucioné el asuntito... ;)
jajajajajajajaja, boludo cómo me hacés esto!!!!!????
Fooooorrrrrrrrrrrrrrroooooooooo!!!!
te quiero mucho pese a esta trastada :)
yo también te quiero :)
Mich ante todo muchas gracias por lo que decis!!! Me alegra mucho que piense asi de mi (eso puede durar hasta que me conozca asi que aprovechemos mientras tanto jajaja)
Hoy por la mañana mientras tenia un cambio de opiniones con mi chica juro que me acorde de ud. y pense: quiero tener la razon siempre o quiero ser feliz?? Se da cuenta ud. que su blog le hace un bien a la gente toda que lo lee???
Besos y me encantan sus conclusiones y su blog!!!
Mich, darling...
FELICIDADES en su aniversario "blog puff" que coincide, casi, con el mío RL.
Conectados, incluso, más allá del Atlántico...
Awanteeeeee Black Sabbath !!!!!
Publicar un comentario